比例和权利的教训



  • 2019-10-08
  • 来源:nb88新博官方网站

你可以把它看成是一个令人费解的比例的悖论,或者是一个动态分离的鲜明例子。 无论哪种方式,以色列总是吸引 - 如果不是同等程度 - 谴责其行政部门侵犯人权的政策,并赞扬其最高法院保护他们。 的独立使其能够在的总统任期内作出判决,谴责其中一些政策 - 包括使用人体盾牌,禁止遣返非以色列配偶以及拘留人质作为政治讨价还价的工具。

这并不是说法院的遗产可以独立于其运作的政治环境来判断。 许多人批评巴拉克法院的自由主义,指责它“允许发展占领机器”。 2006年, “一个杰出的,自由的,富有同情心和父权的法学家并没有把自己置于人民之上,巴拉克也将压迫的恐怖视为合法的前线”。

但无论你如何看待巴拉克与更广泛背景的关系 - 其他人称他为世界上最伟大的生活法学家 - 他有信心可以借鉴这种信心来对司法上对“恐怖威胁”作出反应的法律的尊重。

巴拉克昨天在牛津大学法律,司法和社会基金会关于人权及其局限性 ,“许多法律制度在和平时期都有强有力的保护,但在战争时期却没有”。 “我在法庭上度过了28年,我看到了恐怖的崛起和恐怖的垮台”,他补充说。 “在以色列这样一个恐怖总是与你同在的国家,你必须发展出不能区分恐怖与和平的思维方式。如果你在战争时期制定特殊的类别,你将无法摆脱它们。他们将在和平时期逗留。“

在的甚至英国工党政府成员意识到自9/11以来引入的反恐立法对权利造成破坏性影响的时候,有智慧从巴拉克的角度收集。 他认为,只有在满足严格条件的情况下,国家对人权的限制才有道理; 它必须追求一个合法的目标 - 包括维护国家安全 - 而且手段必须与目的相称。

这是所采用的方法 - 其中规定某些权利是绝对的(例如禁止奴役和酷刑),但其他权利可能会受到干扰以实现各种社会目的。 例如,嫌疑人可能被剥夺自由以防止犯罪,国会议员可能会侵犯他们的隐私以暴露符合公共利益的信息。

巴拉克认为,这个等式所涉及的平衡行为应该能够反映个别司法管辖区的历史和社会背景。 在德国,其宪法在很大程度上是对纳粹主义经验的回应,尊严是一个优先事项。 因此,2006年2月,德国宪法法院了“航空安全法”,该法案授权军方击落一架被怀疑被劫持的客机 - 不可避免地杀害无辜平民 - 以防止9/11局势。

法院表示,牺牲无辜生命以确保功利主义目的,从根本上脱离了人类尊严的原则,将人的生命作为用来避免灾难的工具。 法院谴责先例的影响,这种先例会以牺牲基本个人权利为代价来增强国家权力。

在种族隔离后的 ,关键的宪法原则是平等,正义和尊严,最高法院最早的行为之一是废除死刑。 所谓的死刑所带来的好处 - 被一些人称为对暴力犯罪的适当惩罚和威慑,与权利的影响不成比例,在这种情况下,它被用作专门控制和惩罚种族隔离的反对者的工具。

英国没有成文宪法 - 最近没有与纳粹主义或种族隔离相称的国内创伤 - 以及法官在人权法案之前是否始终如一地考虑到相称原则取决于你与谁交谈。 相反,有一个非常英国的测试,以确定行政决定是否违反了法律 - 问题不是它们是否成比例,而是它们是否“不合理”。

比例是一个更好的测试。 正如巴拉克所说,“[相称性]的优点有几个。它强调需要始终寻找对人权的限制的理由;它构建了平衡者的思想;它是透明的;它在两者之间创造了适当的对话。政治部门和司法部门;它增加了司法自由裁量权的客观性。“

政府在向法院提出国家安全论据以证明限制权利方面并不羞怯。 在着名的司法蔑视行为中,法院审查了这些论点的相称性,发现它们缺乏。 例如,未经审判的无限期拘留显然有其用于行政机关,但上议院认为这是对自由权的不成比例的干涉。

正是“人权法”通过将相称性纳入英国法律来实现这一点,并且这样做使我们符合国际共识。 目前尚不清楚目前争论废除人权法案的任何团体是否对相称性有足够复杂的理解,以了解失去它的影响。 但足以说它将离开以色列的最高法院,远远超过我们自己的道路。




    • 娱乐排行